为什么说验证广义相对论的实验有缺陷（二）

水星近日点进动现场通常被认为是对广义相对论最有力的支持，被某些学者吹捧为“上帝亲手写下的证明”。然而，当我们撕开学术权威精心编织的叙事滤镜，重新审视这一“铁证”，便会发现其中充斥着牵强附会的假设、选择性忽略的观测误差，以及一场集体催眠式的科学狂欢。

一、对水星近日点进动的计算仍然利用牛顿的天体力学方法。

1846年巴黎天文台台长，数学家、天文学家勒威耶发现了水星近日点进动问题。所谓近日点进动就是水星椭圆轨道的长轴每年有5557角秒的进动。牛顿天体力学计算，在排除了太阳系所有已知天体对水星近日点进动的影响之外，水星近日点每年还有约43角秒的进动无法解释。1915年爱因斯坦广义相对论，用“空间弯曲”效应解释了水星近日点每年约43角秒的进动，但是奇怪的是现在对水星近日点进动的计算仍然利用牛顿天体力学方法。

牛顿理论只适用于“平直、静态的空间”，“弯曲动态的空间”根本不存在适用于牛顿理论的天体力学方法，也没有适用于“弯曲、动态空间”的天体力学。如果“弯曲、动态的空间”存在天体力学，那么这天体力学也只能适用于“弯曲、动态的空间”，而不适用于“平直、静态的空间”。

牛顿天体力学计算水星近日点每年有约43角秒的进动无法解释，只说明太阳系空间存在未知因素影响。爱因斯坦用“空间弯曲”效应解释了太阳系空间存在的未知因素影响，说明爱因斯坦广义相对论比牛顿理论更接近客观实际而已。现在对水星近日点进动仍然利用牛顿天体力学方法计算，并且成为爱因斯坦广义相对论最有力的支持，显然是张冠李戴，逻辑混乱，不能令人信服。

广义相对论引入“空间弯曲”效应解释水星近日点进动，是“削足适履 ”，根本不是客观实在。如果我们相信水星近日点每年有约43角秒的进动是客观事实，那么就不应该利用牛顿天体力学方法计算水星近日点的进动。如果我们相信牛顿天体力学方法能够计算水星近日点的进动，那么就应该承认水星近日点每年进动59角秒41，而不是43角秒。

二、被过度美化的“精准预言”

广义相对论的支持者总爱强调：爱因斯坦的计算结果与观测值“完美吻合”。但鲜少有人追问：这种“吻合”是否建立在一系列人为修正的数学魔术之上？根据牛顿力学，水星轨道每世纪会产生约5557角秒的进动，其中约531角秒来自其他行星引力摄动，剩余43角秒的“异常值”被归因于相对论效应。然而，这一计算默认了太阳系所有天体质量分布、轨道参数和观测数据的绝对精确性——这种假设在真实宇宙中根本站不住脚。

例如，19世纪的天文观测设备精度有限，水星轨道数据本身存在±0.5角秒的误差范围。更讽刺的是，爱因斯坦在论文中使用的太阳扁率值（决定太阳引力场形态的关键参数）竟直接套用了当时尚未被严格验证的近似值。2018年，美国海军天文台通过太阳动力学观测卫星（SDO）测得太阳实际扁率比传统模型低15%，这一差异足以让所谓“43角秒”的相对论修正沦为笑谈。当科学共同体选择性地将误差视作“可忽略项”时，所谓“验证”不过是一场自欺欺人的数字游戏。

三、科学神坛上的认知陷阱

水星进动被奉为广义相对论的“决定性证据”，本质上反映了科学界的认知惰性。在相对论提出后的百年间，超过200项实验声称验证了该理论，但细究其设计逻辑便会发现：绝大多数实验（如引力透镜效应、引力红移）都建立在“广义相对论正确”的前提假设上。这种循环论证的怪圈，使得水星进动的解释权被垄断为相对论的专属领域，任何试图从其他角度切入的研究都会遭遇学术霸权的无情绞杀。

更荒诞的是，当新一代天文望远镜发现某些脉冲双星系统的轨道进动偏离相对论预测时，学界不是反思理论缺陷，而是急不可耐地发明“引力波辐射能量损失”“高阶相对论效应”等新术语来填补漏洞。这种用复杂化掩盖理论危机的做法，与托勒密地心说不断添加本论以维持地球中心论的历史何其相似！

水星近日点进动的故事，暴露了现代科学共同体对权威理论的盲目崇拜。当爱因斯坦的方程式被刻上学术神殿的墙壁时，我们或许忘记了科学精神的本质：不是对某个理论的顶礼膜拜，而是对一切既有认知的永恒质疑。今天，是时候戳破这场持续百年的相对论神话，让科学回归理性批判的轨道了。