王云路姐弟恋疑曝光 与王梦洁趣味斗嘴 男友或是高大帅气的他!

发布时间:2025-11-23 20:01  浏览量:1

11月23日一大早就看到一则爆炸性消息,大王“王云路疑似恋爱了”,是因为性格直率的王云蕗在社交平台发布一段被亲吻脸颊的视频,网友看到后炸锅,直呼受不了,竟然“撒狗粮”了,确实男方戴着墨镜,长相帅气,王云路化着精致的妆容,面带微笑,一脸幸福,关键是在马路边上,后面就是行人,如果是亲戚朋友应该不会这样。

http://image1.hipu.com/image.php?url=YD_cnt_209_01p1migjtxVh

随后队友王梦洁和王云路打开了嘴仗,王梦洁在评论区调侃她是“山东媳妇儿”,暗指其男友为山东籍排球运动员。王云蕗当场反驳该称呼,两人互动引发热议,虽然话不多,但信息量巨大,特别是关注女排球员的球迷和网友,更是被热闹的大路路给笑死了。

http://image1.hipu.com/image.php?url=YD_cnt_209_01p1miiQ0JSc

万能的网友根据视频线索爆料,开始查找男友身份,已查亲吻王云路的男性为山东男排副攻手庄原林,出生于2001年,身高1.97米,高大帅气。庄原林效力于山东男排,司职副攻,曾入选国家队集训名单,两人是有时间和机会接触的,但两人关系尚未获本人证实。有比较谨慎的网友提示,只是一段视频,不能说明两人是恋爱关系。也有网友反驳说:“大路路是比较直率大气的,既然放出了视频,就做好了被扒出情况的准备,再说了全运会已经打完了,已经29岁的王云路恋爱也是正常啊,网友都希望大王能幸福呢!”

http://image1.hipu.com/image.php?url=YD_cnt_209_01p1mimFqnAb

经过分析,两人应该属于恋爱关系,庄原林近期多次出现在王云路相关动态中,二人互动频繁,包括点赞其微博、IP地址重合等。再说两人同为排球运动员,职业背景高度契合,且山东男排与女排常联合训练,相识契机很多,都是打排球的,能相互理解,话题也多,这是自然而然的事。王梦洁作为山东籍球员,用“山东媳妇儿”调侃王云蕗,侧面强化了庄原林的山东身份标签。而王云蕗的快速反驳,如“别乱叫”,被解读为对恋情的默认或保护隐私。

http://image1.hipu.com/image.php?url=YD_cnt_209_01p1minZ8fqc

山东排球运动员王梦洁是去年十一结婚,老公是北京女排的助教,所以是“北京媳妇儿”,估计是被喊多了。这下北京队的排球运动员王云路交了个山东男朋友,刚好喊回来,应该是脱口而出:“山东媳妇儿”,再说王梦洁和王云路在国家队多年,非常熟悉,所以直接调侃也属正常。

http://image1.hipu.com/image.php?url=YD_cnt_209_01p1mip8YQ39

之前王云路分享童年照时,山东男排队长季道帅留言调侃“不是说打死不找山东的吗?”,王云路回应“为和季队成老乡煞费苦心”,随后庄原林加入互动。双方在社交平台频繁点赞、评论,庄原林曾调侃王云蕗“不找山东人”言论,王云蕗以幽默回应。有争议称庄原林此前与山东女排二传梅笑寒交往,2023年合照曝光,但当前时间点是2025年的互动,指向与王云蕗关系密切。

http://image1.hipu.com/image.php?url=YD_cnt_209_01p1migjtxVh

但作为主角的王云路和庄原林态度模糊,二人均未公开回应恋情。王云路仅通过反驳“山东媳妇儿”称呼间接表态,未否认视频真实性,也未承认男友身份。支持的网友认为运动员恋爱属个人自由,且二人同为运动员更能互相理解;质疑的网友指出视频中男性面容模糊,不排除是朋友或家人互动,呼吁勿过度解读。

http://image1.hipu.com/image.php?url=YD_cnt_209_01p1miqXaOUj

王云路直率性格屡引热议,此前因回怼网友争议言论、为艾格努发声等事件多次卷入舆论漩涡,此次“火速反驳王梦洁”的举动符合其一贯直爽作风。今年年初,王云路因在俄罗斯联赛腰伤复发提前终止合同回国治疗,近期复出赛场。此次绯闻曝光的同期,她正积极备战国内联赛。网友吃瓜可以,但要知道关键证据未实锤,网传亲吻视频未清晰展示男方正脸,庄原林身份仅为网友推测,当事人沉默,运动员有权保护隐私,理性围观更需尊重边界。

http://image1.hipu.com/image.php?url=YD_cnt_209_01p1mirgrQLa

有网友质疑5岁年龄差及庄原林非绝对主力,但姐弟恋在排坛并非罕见,职业特性理解训练压力、异地等被视作优势。王云路以“真性情”闻名,伤后顽强复出获赞誉;庄原林暂无负面报道,队友互动显亲和力。两人恋情在2025年9月经互动发酵获广泛关注,职业背景和性格适配度受球迷认可,但具体关系进展及历史争议仍待当事人明确。