赔偿之后破损货物该归谁？法官巧破执行僵局

一边是拿到赔偿款的权利人，一边是惦记着破损货物的义务人，执行僵局如何破解？兴义市人民法院的执行干警用一场“现场办公”，给出了圆满答案。

案件回顾：雨水返冒引纠纷，判决之后遇新题

兴义市某家纺店的烦恼，源于一场大雨。因楼上房屋擅自改建排污管，导致暴雨时雨水返冒，店内货物与装修设施受损严重。经兴义市法院审理判决，由余某、谢某二人共同承担80%的赔偿责任，某物业服务有限公司承担20%的赔偿责任，赔偿总额共计52322元。

然而，判决生效后，问题并未就此解决。家纺店迟迟未收到赔偿款，不得不向法院申请强制执行。原来，赔偿方并非无力支付，而是与家纺店就一个“看似不重要”的问题杠上了：那些已经获得赔偿的受损货物，到底该归谁？

陷入僵局：各执一词互不让，履行之路被“卡住”

执行立案后，执行干警发现，案件卡在了一个“情理之中、法理之外”的节点上。

义务人认为：“我们既然赔了钱，这些破损的货物理应归我们处理。”而家纺店则坚持不愿交出货物。双方为此争执不下，导致义务人迟迟不愿支付赔偿款，案件执行陷入僵局。

面对这一情况，法院首先进行了执前督促，并组织双方到庭协商。但“桌面上的谈判”未能成功，双方情绪对立，互不让步。

破局之举：法官现场来普法，巧解“残值”千千结

眼看协商陷入停滞，承办此案的执行干警决定转变思路——去现场！

近日，执行干警来到某家纺店，实地查看受损货物的现状。在堆放的二百余件受损货物前，执行干警组织了一场“现场调解会”。

执行干警没有简单地进行说教，而是针对核心争议，耐心地向双方释法析理：“本案中，判决的赔偿金额是按照财产受损前的市场价值计算的经济损失，并没有扣除财产的‘残值’。因此，在法律上，承担了赔偿责任的各位义务人，有权按照责任比例，分享这些残留货物变现后的价值。”

一番深入浅出的讲解，如同拨云见日，让双方当事人瞬间豁然开朗。原来，纠结于心的问题，答案早已写在法理之中。

案结事了：当场履行化干戈，司法温度暖人心

道理通了，心结也就解了。在执行干警的主持下，双方当场达成和解协议：三义务人立即将赔偿款及诉讼费共计52880元全额支付给家纺店；同时，双方共同清点二百余件受损货物，将其残值交付给其中一位义务人谢某。

一场因“残值归属”而引发的纠纷，在执行干警用心用情、机智灵活的调解下，得以圆满化解。这不仅避免了衍生诉讼，节约了司法资源，更让当事人感受到了司法的力度与温度。

“法院执行，绝非‘一执了之’的机械操作。”兴义市人民法院常务副院长陈洪介绍说，“执行干警们，在工作中不是简单采取强制措施，而是用心寻找矛盾根源，精准化解矛盾，从源头上避免衍生纠纷，用实际行动诠释着‘案结事了’深刻内涵和‘抓前端、治未病’的司法理念。”